Ե՛վ լազերային, և՛ ֆոտոէպիլյացիան օգտագործում են լույսի էներգիա՝ մելանինի (մազերի ներսում հայտնաբերված պիգմենտի) վրա ազդելու համար: Մազերը տաքացվում են, մազի ֆոլիկուլը քայքայվում է։ Այսպիսով, յուրաքանչյուր հաջորդ ընթացակարգով ավելի ու ավելի շատ նոր, ակտիվորեն աճող գանգուրներ են մահանում: Ընթացակարգի ավարտին հաճախորդը ստանում է խոզանակի երկարատև աճի բացակայություն: Այս հոդվածը կպատասխանի այն հարցին, թե որն է ավելի լավ՝ ֆոտոէպիլյատորը, թե լազերային էպիլյատորը։
Որքա՞ն է տևում ընթացակարգի ազդեցությունը
Տասը տարի առաջ համարվում էր, որ մոմով կամ շաքարի մածուկով էպիլյացիան ժամանակավոր մեթոդ է, մինչդեռ լազերային և ֆոտոէպիլյացիան հավերժ են: Ցավոք, պրակտիկան ցույց է տվել, որ ապարատային մեթոդների հետ կապված հույսերը չիրականացան: Մազերը բոլորովին և ընդմիշտ չեն հեռացվում։
Ամերիկյան FDA կազմակերպությունը, որը ազնիվ և անկախ մարմին է բոլոր ամենաառաջադեմ տեխնիկայի, սարքերի և դեղերի արդյունավետությունն ու անվտանգությունը գնահատելու համար, հստակ սահմանում է երկու տերմին՝ մշտական մազերի շտկում և մշտական էպիլյացիա: Պարզապես ապարատային շտկումը (այսինքն՝ մազահեռացումը ֆոտոէպիլյատորով կամ լազերային էպիլյատորով) վերաբերում է մազերի մշտական շտկմանը։ Թարգմանության մեջ տերմինը նշանակում է մազերի մշտական կրճատում, բայց ոչ ընդմիշտ հեռացում։ Մշտական մազահեռացումը մշտական մազահեռացում է։
Համաձայն FDA-ի կանոնակարգերի՝ մազահեռացման սարքերի ոչ մի արտադրող չի կարող պնդել, որ լազերային կամ ֆոտոէպիլյացիան ցավազուրկ կամ մշտական է: Քանի որ նման արդյունքներ ցույց տվող տվյալներ չկան։ Ուստի այն հարցին, թե որ էպիլյատորն է ավելի լավ՝ լազերային, թե ֆոտոէպիլյատոր, կարելի է պատասխանել, որ ոչ մեկը, ոչ մյուսը ցմահ մազերի 100%-ով չեն հեռացնում։ Իսկ եթե կլինիկայի կայքում գրված է «ընդմիշտ» բառը, ապա դա միտումնավոր կեղծ տեղեկատվություն է։ Արդյունքը կարելի է գերազանց համարել, երբ հինգ տարով հնարավոր է եղել ազատվել մազերի 90%-ից։
Լազերների տեսակներ
Լազերային էպիլյացիա իրականացվում է երեք տեսակի սարքերի վրա՝ դիոդ, նեոդիմում և ալեքսանդրիտ։ Ե՛վ դիոդը, և՛ ալեքսանդրիտը ունեն նման ալիքի երկարություն՝ 805 և 755 նանոմետր։ Բայց ալեքսանդրիտ լազերը ավելի արդյունավետ է, քանի որ այն ավելի մեծ ուժ ունի: Երկու տեսակի լազերները նախատեսված են մաշկի և մազերի միջև բարձր հակադրություն ունեցող մարդկանց համար: Նրանք բաց մաշկ ունեն կամ թեթևակի արևայրուք՝ մուգ մազերի գույնով։
Նեոդիմի լազերը նախատեսված է հատուկ բաց մաշկ շիկահերների և կարմրահերների, ինչպես նաև մուգ մազերով մուգ մաշկ ունեցող մարդկանց համար: Բացի այդ, այն հեռացնում է մոխրագույն և թավշյա մազերը։ Նրա ալիքի երկարությունը 1064 նանոմետր է։
Լազերային էպիլյացիա. Ընթացակարգի էությունը
Ո՞րն է ավելի լավ լազերային էպիլյատոր կամ ֆոտոէպիլյատոր: Առաջին համակարգի աշխատանքը հիմնված է ֆիքսված երկարության էլեկտրամագնիսական ալիքների ճառագայթման վրա։ Սա թույլ է տալիս լազերային ճառագայթին խստորեն գործել լամպի և մազերի աճի գոտու վրա: Մշտական ալիքի երկարության պատճառով ճառագայթումը շատ քիչ է ցրվում և կենտրոնանում է մազերի վրա, այլ ոչ թե շրջակա հյուսվածքների վրա: Այս ամենը թույլ է տալիս համեմատաբար փոքր քանակությամբ պրոցեդուրաներում երկարաժամկետ ազդեցություն ստանալ։
Նեոդիմի լազերի էներգիան, համեմատած մյուս երկու տեսակի լազերի հետ, ավելի շատ է ցրվում: Հետեւաբար, լամպը սնուցող անոթները հաճախ կոագուլացնելը («կնքելը») բավարար չէ։ Սա նշանակում է, որ նեոդիմային համակարգի վրա ավելի շատ բուժումներ կպահանջվեն՝ անցանկալի մազերի դեմ պայքարելու համար։
Առաջին երկու բուժումների միջև ընդմիջումը 4-ից 7 շաբաթ է: Գեղեցկուհուն յուրաքանչյուր հաջորդ այցելության ժամանակ քնած ֆոլիկուլները շատ ավելի դանդաղ են արթնանում: Մազերի աճի փուլերը յուրաքանչյուր հիվանդի համար անհատական են, ուստի մեկի համար առաջին և երկրորդ պրոցեդուրաների միջև այն պետք է տևի 6 շաբաթ, իսկ մյուսի համար՝ բոլոր 10-ը։
Ո՞րն է ավելի լավ լազերային էպիլյացիան կամ ֆոտոէպիլյացիան անհարմարության առումով: Թեթև ցավը, ավելի ճիշտ՝ քորոցը, երկու մեթոդների դեպքում էլ նույնն է։ Եթե ընթացակարգի ընթացքում հիվանդը տաք է, սա էաննորմալ. Նկատվում է, որ յուրաքանչյուր հաջորդ էպիլյացիայի հետ ցավը նվազում է։ Դա պայմանավորված է նրանով, որ եթե ինտերվալները ճիշտ են ընտրված, յուրաքանչյուր այցելության ժամանակ մազերի քանակը նվազում է։
Զգացողությունը կախված է նաև մաշկի և մազերի տեսակից, քանի որ այս պարամետրերը ազդում են ջերմային հանգստի ժամանակի վրա։ Սա այն ժամանակահատվածն է, որն անհրաժեշտ է լազերային մշակված տարածքի ամբողջական սառեցման համար: Ենթադրվում է, որ ալեքսանդրիտ լազերը ամենահանդուրժողն է, և մի փոքր ավելի դժվար է պրոցեդուրան տեղափոխել նեոդիմում կամ դիոդային լազեր: Դա պայմանավորված է նրանով, որ ալեքսանդրիտային լազերը շատ ավելի լավ է ներծծվում մելանինի կողմից, իսկ մյուս երկու լազերը, բացի մազերից, ներծծվում են նաև մաշկի անոթների կողմից։ Եթե միայն մազերի ֆոլիկուլները տաքացվեն, ապա մաշկը ավելի արագ է սառչում։ Եթե և՛ ֆոլիկուլները, և՛ անոթները տաքացվեն, ապա ավելի շատ ժամանակ կպահանջվի, որպեսզի մաշկը վերադառնա իր սկզբնական վիճակին։
Ջերմային հանգստի ժամանակը նույնպես կապված է բծի չափի, այսինքն՝ ճառագայթման ազդեցության տարածքի հետ։ Եթե պրոցեդուրան արվում է 5 մմ տրամագծով գլանափաթեթով, ապա դա հանդուրժելի կլինի, երբ համեմատվում է երկու անգամ ավելի մեծ գլանակի հետ: Սակայն ընթացակարգը ավելի երկար կտևի, ուստի հավասարակշռությունը կարևոր է այստեղ:
Ջերմային հանգստի ժամանակը կարող է կրճատվել՝ օգտագործելով սառեցման լրացուցիչ գործոններ՝ կրիոգազ, ձեռքի սարքի ջերմաստիճանը կամ սառը օդի հոսքը: Հաճախորդի ցանկությամբ բժիշկը կարող է կիրառել տեղային անզգայացում անզգայացնող կրեմի տեսքով կամ լրացուցիչ կիրառել սառը փաթեթ։
Պետք է ասեմ, որ պրոցեդուրան ավելի դանդաղ է ընթանում ալեքսանդրիտ և նեոդիմում լազերների վրա, քան դիոդի վրա։կամ վերջին սերնդի ալեքսանդրիտ լազեր (Moveo տեխնոլոգիա): Ժամանակը կախված է ֆլեշի ստեղծման համար անհրաժեշտ հզորության լիցքավորման արագությունից:
Ֆոտոէպիլյացիայի էությունը
Ֆոտոէպիլյատորներում օգտագործվում են կրիպտոնային լամպեր, դրանց աշխատանքի սկզբունքը նման է լապտերին։ Ֆոտոէպիլյատորը լազերի էժան փոխարինող է: Այն պետք է արժենա զգալիորեն ավելի քիչ, քանի որ մեքենան ինքնին, դրա արտադրությունն արժե շատ ավելի քիչ:
Ֆոտոսհամակարգը, ի տարբերություն լազերի, արտադրում է ոչ թե մեկ հաստատուն ալիքի երկարություն, այլ բազմաթիվ ալիքներ՝ ուլտրամանուշակագույնից մինչև ինֆրակարմիր տիրույթում: Քանի որ ալիքի երկարությունը շատ տարբեր է, ճառագայթումը կլանում է մաշկի տարբեր մասերը: Դրա մեծ մասը պարզապես կորած է, ցրված, ուստի ֆոտոէպիլյատորի փայլը շատ ավելի պայծառ է, քան լազերինը: Հետևաբար, ֆոտոհամակարգերը պակաս արդյունավետ և ավելի վտանգավոր են:
Ո՞րն է ավելի լավ ֆոտոէպիլյատոր կամ լազերային էպիլյատոր: Կարևոր հարց. Չնայած արտադրողները տարբեր զտիչներ են դնում ֆոտոհամակարգերի վրա՝ վնասակար ուլտրամանուշակագույն ալիքները կտրելու համար, նրանք չեն կարող համեմատել ճառագայթումը լազերային ճառագայթման արդյունավետության հետ։ Ֆոտոէպիլյատորներն ինքնին այնքան էլ արդյունավետ չեն, և առավել եւս՝ բաց, մոխրագույն մազերի համար: Դա պայմանավորված է նրանով, որ մեծ քանակությամբ ճառագայթում ուղղակի ցրվում է, իսկ մնացածը կարող է ներծծվել մազերով միայն մելանինով, այսինքն՝ մուգ մազերով։
Ֆոտոէպիլյատոր, թե լազերային էպիլյատոր. ո՞րն է ավելի լավ:
Կարծիքներն ու հետագա փաստարկները հստակ ցույց են տալիս, որ առաջինը զիջում է երկրորդին: Ուստի ընտրությունն ակնհայտ է. Նկատի ունեցեք ֆոտոէպիլյատոր մազահեռացման թերությունները՝
- տեղավորվում է միայնմուգ մազերի և բաց մաշկի տերեր;
- ճառագայթման մեծ ցրման պատճառով սարքը մազ է անցնում;
- ցածր արդյունավետության պատճառով ավելի շատ ընթացակարգեր կպահանջվեն;
- առաջացնում է այրվածքներ, եթե պարամետրերը սխալ են ընտրված;
- հակացուցված է քաղցկեղի կասկածանքով, մելանոմա ունեցող մարդկանց մոտ;
- եթե բռնկումը հարվածում է աչքերին, այն վնասում է տեսողությունը:
Տնային ֆոտոէպիլյատոր, թե՞ լազերային էպիլյատոր
Այժմ երկու սարքերն էլ կարող են օգտագործվել ինքնուրույն: Տնային ֆոտոէպիլյատորում արտադրողները տեղադրում են էժան արտանետող լամպ, ուստի նման սարքի արդյունավետությունը կասկածելի է: Ինչ վերաբերում է անվտանգությանը, ապա այն ունի նաև իր թերությունները. Էժան ֆոտոէպիլյատորը հագեցած է նույն էժան ֆիլտրերով, որոնք պետք է կտրեն վնասակար ճառագայթումը: Նրանք լավ չեն կատարում իրենց աշխատանքը, ուստի լուսամփոփները կարող են անուղղելի վնաս հասցնել ինչպես մաշկին, այնպես էլ տեսողությանը։
